Karin har skrivit ett kapitel i boken (PM): Den hållbara stadens utveckling (pdf).
|
| Publicerad 23. juli 2009 Bengt Holmberg, huvudsekreterare i Kollektivtrafikkommittén samt professor LTH Olle Holm, docent LTH Karin Svensson Smith, riksdagsledamot (MP), ledamot i trafikutskottet Utskriftvänlig | Att avreglera kollektivtrafiken ger förseningar, inte lösningar | Om det är resenärer och tidtabeller som är det viktigaste, då ska bussar och tåg fortsätta att drivas av det offentliga. Mer konkurrens kan leda till sämre effektivitet. Det är slutsatserna av all tillgänglig internationell erfarenhet. I Storbritannien har de statliga subventionerna fördubblats efter privatiseringen. | Sedan den 1 juli i år har SJ konkurrens på sin tågtrafik Stockholm-Malmö. Ett EU-direktiv öppnar nationsöverskridande tågtrafik för konkurrens 2010. Men regeringen nöjer sig inte med det; tågbolagen ska även få söka sig vinster på hela järnvägsnätet. Dessutom föreslår regeringens särskilde utredare Ulf Lundin i ?En ny kollektivtrafiklag? att privata bolag ska få bedriva trafik även inom kollektivtrafik med buss på sträckor de bedömer som lönsamma. Regeringen tycks anse att avreglering och konkurrens är lösningen på alla problem inom transportsektorn. Men om svaret på vad som ska lösa problemet är tydligt, är det oklart vad problemet består i. Internationella erfarenheter visar att resenärers önskemål, låga kostnader och politiska mål blir svårare att nå med den modell regeringen har valt. Utifrån forskningsläget är det väl belagt vad resenärer vill ha, men i Lundins utredning dyker resenärerna först upp på sidan 143. Resenärer vill att trafiken ska vara pålitlig och förutsägbar. Lundin: ?För att skapa ett mer dynamiskt kollektivtrafiksystem kommer en del av dagens stabilitet att minska. Det handlar om att biljettpriset kan variera mer samt att tidtabellsförändringar kan göras oftare? (sid 147). Erfarenheter från England visar att det är mycket svårt att åstadkomma en samlad tidtabell för ett helt trafikområde. Flera kommuner i England har givit upp eftersom tiderna ändras så ofta. Kollektivtrafiken är ett system där alla delar måste samverka. I dag sker planering så att byten mellan bussar samt mellan bussar och tåg ska fungera. Denna uppgift blir svårare med fler aktörer inblandade, särskilt om de styrs av vinstintresse och inte av samhällsansvar. Att kollektivtrafiken är snabb och har hög turtäthet är viktigt för att kunna konkurrera med bilen. Från en företagsekonomisk synvinkel är det förmånligare att köra stora bussar och förstärkningsbussar i högtrafik än att upprätthålla hög turtäthet. Om trafiken glesas ut drabbas särskilt kvinnor eftersom de oftare arbetar deltid och/eller på obekväma arbetstider. Enkelheten för loras med fler operatörer, taxor och informationssystem. Allmängiltiga periodkort kommer att försvinna. Erfarenheter från Storbritannien och Nya Zeeland pekar ditåt ? trafikoperatörer samarbetar ogärna. Lennart Hjalmarsson skriver i Industriförbundets skriftserie om den offentliga sektorns nydaning: ?Privatisering är i sig inget speciellt effektivt medel för att uppnå en ökad effektivitet inom en sektor. En lång rad empiriska undersökningar av produktivitetsskillnader mellan privat och offentlig verksamhet ger inget belägg för hypotesen att privat bedriven verksamhet generellt skulle vara effektivare än offentlig under samma förutsättningar i övrigt.? Ökad konkurrens kan leda till försämrad effektivitet i samhällsekonomin. När en producent tar över de mest vinstgivande aktiviteterna behövs mer skattemedel för att upprätthålla de mindre vinstgivande. Rikstrafiken beräknar att upphandlingskostnaderna ökar med 100 miljoner kronor. I Storbritannien har de statliga subventionerna fördubblats efter privatiseringen. Tågtrafiken London ? Edinburgh återtas bland annat därför i offentlig regi. Vägverkets effektkatalog anger att en prisökning på 10 procent leder till 4 procent minskat resande. Angående Storbritannien konstaterar Lundin: ?De negativa effekterna (av privatiseringen) är att antalet resenärer minskade, biljettpriserna ökade och samordningen minskade.? Riksdagen har beslutat om mål för klimat, tillgänglighet för funktionshindrade och regional utveckling. Om vinster från linjer med stort resandeunderlag plockas hem av privata operatörer, måste samhället skjuta till skattemedel för glesare delar om man vill upprätthålla en godtagbar standard. När politiken sätter upp mål bör medborgarna kunna förvänta sig att dessa ska nås. Att låta konkurrenter utan samhällsansvar plocka russinen ur kakan genom att köra med halvsekelgamla tåg utan rullstolsanpassning är ett stort steg tillbaka. När Veolia nu fått tillstånd att trafikera Stockholm ? Malmö, svarar man på frågan om rullstolstillgänglighet, att ?man gärna bär ombord en rullstolsburen och den hopfällda rullstolen?. Kanske kan man 2014 ha nya och bättre vagnar, de nuvarande klarar inte moderna rullstolar. SJ borde användas bättre som ett redskap för klimatanpassning och bättre tillgänglighet i stället för krav på en årlig avkastning. Det är obegripligt hur Veolia med denna attityd ens har fått tillträde till Banverkets spår och det är en klar illustration av följderna med en slapp och okunnig lagstiftning. Något liknande får vi nu kanske se inom bussbranschen. Regeringen borde ha lärt sin läxa av finansmarknaden. Om politiken abdikerar från sitt ansvar kommer förr ellersenare krav på återreglering. |
|
|
|